1. Un acto sexual inapropiado: Un acto sexual inapropiado. Muchos sostienen que este relato habla de la conducta sexual inapropiada de Cam. Se basan en la frase «vio la desnudez de su padre» y «cubrir la desnudez de su padre». Son las mismas frases que se emplean en Levítico 20:17 para describir la relación sexual. Por ello, algunos sostienen que es un caso de incesto paterno (homosexualidad). Otros sostienen que la frase «vio la desnudez de su padre» significaría que tuvo relaciones con la esposa de su padre (cf. Lev. 18.14).
Otros por su parte sostienen que Cam castró a su padre, y para ello se basan en que la Biblia describe lo que hizo Cam como lo que «le había hecho su hijo más joven», y que no se menciona que Noé tuviera más hijos. Estas ideas, sin embargo, pasan por alto el contexto inmediato del relato.
2. Consideraciones textuales y lingüísticas: Lo que a veces se pasa por alto es que la frase «descubrir la desnudez» no se encuentra en Génesis 9:18-27. Lo que se menciona es que en su estado de ebriedad, Noé «se desnudó en medio de su tienda» (vers. 21). Según los diccionarios de hebreo, el verbo galah significa, en este caso en particular, «exponerse, mostrarse». No hay nada que indique que Cam descubrió a su padre. Por lo tanto, no debería introducirse la frase para clarificar el pecado de Cam. Esto vuelve muy improbable la idea del incesto.
En segundo lugar, el significado de la frase «vio la desnudez» debería estar determinada por su contexto inmediato. Levítico designa las relaciones heterosexuales, pero jamás la relación homosexual. Esto descarta la idea de que Cam violó a su padre.
En tercer lugar, se entiende el verbo «ver» en sentido literal. Se nos dice que Noé se desnudó y que Cam lo vio. También se nos dice que sus dos hermanos tomaron precauciones para no ver la desnudez de su padre: «Tomaron la ropa, la pusieron sobre sus propios hombros, y andando hacia atrás cubrieron la desnudez de su padre» (vers. 23). El texto añade: «Al tener vueltos los rostros, no vieron la desnudez de su padre». Es imposible sostener que se usa el verbo «ver» en sentido figurado. Los hermanos hicieron todo lo posible para no ver lo que Cam había visto. Este es el sentido del texto, que no da lugar a otra interpretación.
3. El pecado de Cam: En el Antiguo Cercano Oriente, este era un asunto muy serio. ¿Por qué? En el caso de Cam, el problema no fue lo que vio, sino el hecho que lo contó a otros. Estas dos acciones, aun si la primera fue accidental (aunque el verbo ra’ah, «ver», podría significar «inspeccionar, observar»; [Gén. 11:5; Núm. 21:8; cf. Gén. 6:2]), era una muestra de gran falta de respeto hacia Noé y constituia una violación del mandamiento de honrar a los padres. El relato indica que Cam deshonró y avergonzó a su padre. La maldición pronunciada fue una invocación a Dios, un pedido de justicia. No tenía como propósito sellar el destino de Canaán, aunque el hijo de Cam se volvió objeto de la maldición, implicando así una similitud de carácter. La cabeza de la familia fue castigada por medio de una responsabilidad comunal basada en la solidaridad familiar.
Puede que el relato nos parezca extraño, pero nos da un mensaje en relación con las responsabilidades familiares y la necesidad de evitar conflictos que puedan ser motivo de dolor para los padres, hijos y descendientes.
La historia señala asimismo la necesidad de ser vigilantes, porque lo que sucede en el núcleo social de la familia puede afectar positiva o negativamente aun a una nación. Una familia que esté unida por el amor y el servicio a Dios y al prójimo cumplirá el propósito para el cual fue creada.