DESAFIOS AO PENSAMENTO TEOLÓGICO NA IGREJA ADVENTISTA

DESAFIOS AO PENSAMENTO TEOLÓGICO NA IGREJA ADVENTISTA

(Tradução de: Müller, Ekkehardt, “Theological thinking in the Adventist Church”,

DavarLogos 1, nº 2 [2002]: 136-144)

Falta de interesse por questões teológicas e estudos bíblicos

“No século IV, […] Gregório de Nissa queixou-se de que não podia ir a lugar nenhum ou fazer qualquer coisa em Constantinopla […] sem que os mercadores começassem a debater com ele sobre a Trindade […]. Ele escreveu: ‘Se você pede mudança, alguém filosofa com você sobre ‘gerado’ e ‘não gerado’. Se você pergunta o preço do pão, eles respondem: ‘o Pai é maior, e o Filho é inferior’. Se você pergunta: ‘O banho está pronto?’, alguém responde: ‘O Filho foi criado do nada’. […] As crenças eram importantes naquela época e devem ser importantes agora. […] Às vezes se exagerou a importância da exatidão doutrinária e teológica. Mas se algo aconteceu, é que hoje o pêndulo foi levado ao extremo oposto, de modo que muitos cristãos sabem pouco ou nada sobre as doutrinas cristãs, ou como e por que se desenvolveram. O cristianismo corre o risco de se tornar pouco mais do que uma religião popular de cultos terapêuticos e sentimentos individuais.”1

Hoje parece haver pouco interesse entre os membros da Igreja Adventista em muitas partes do mundo no estudo de questões teológicas e bíblicas. Criou-se uma dicotomia entre a vida, considerada importante, e as doutrinas, tidas como pouco práticas. Mas esta não é a perspectiva do NT, que enfatiza a importância da sã doutrina e ensino, e não separa a vida da teologia.2 No entanto, em muitos ambientes adventistas a teologia é minimizada.3 Obviamente, a maioria dos membros da igreja está contente, por exemplo, com a leitura de romances, biografias e ficção cristã. As editoras adventistas produzem principalmente esse tipo de material. É o que vende bem. Com menos frequência, são produzidos livros desafiadores e intelectualmente estimulantes que expõem as doutrinas bíblicas e a teologia.4 A frequência à Escola Sabatina diminuiu. “Estou bem ciente, então”, declara Marguerite Shuster, professora do Fuller Theological Seminary, “que estou remando contra uma poderosa corrente quando imploro por um reavivamento da pregação doutrinária. […] Assim que as pessoas ouvem que você está defendendo um reavivamento da pregação doutrinária, as respostas variam de ansiedade, a terror, e a luta.”5 Esse fenômeno também pode ser visto nas congregações adventistas.

Mas o problema não se limita aos leigos. Está muito presente entre os pastores. Muitos pastores se concentram quase exclusivamente na teologia prática. A revista Ministry publicou nos últimos anos apenas alguns artigos de natureza teológica. A maioria dos artigos publicados pode ser classificada como teologia aplicada. A educação ministerial contínua enfatiza a homilética, o aconselhamento pastoral, o crescimento da igreja e outros assuntos relacionados, todos importantes, mas que não devem excluir os estudos bíblicos e teológicos. Embora muitos pastores tendam a se matricular em cursos de teologia aplicada em vez de em cursos de teologia, o que eles geralmente precisam é de conteúdo, e não apenas de métodos.6 As conversas com os pastores frequentemente mostram quão pouco conhecimento teológico eles possuem. Há membros de igreja que não fazem mais perguntas bíblicas a seus pastores, porque eles dizem que seu pastor nem sabe e nem está disposto a fazer uma pequena pesquisa para tentar dar-lhes uma resposta.

Se olharmos o currículo de cursos preparatórios para pastores, notamos a tendência de acrescentar aulas de teologia aplicada e eliminar aulas de estudos teológicos, ou de AT e NT e línguas bíblicas, que são um pré-requisito para os estudos bíblicos e teológicos. Muitas vezes, nossos departamentos de religião e nossos seminários devem lutar para manter aulas sobre conteúdo teológico e línguas bíblicas. Se afirmamos que a Bíblia é o fundamento daquilo em que acreditamos, temos que dar a devida atenção a ela. “Tão prático quanto a própria vida”, escreve Roy Adams, “[a teologia] é o que nos protege de sermos tomados por tolos, ou manipulados por desorientados e inescrupulosos. É o alicerce sobre o qual ancoramos tudo o mais. Sem esse fundamento, ficamos completamente à deriva.”7 É muito desejável que um pastor seja, por exemplo, eficaz no ministério de pequenos grupos, mas isso não o torna um pastor adventista. É a mensagem que faz toda a diferença, não as técnicas e habilidades. Ambos precisam caminhar juntos; e a mensagem deve ter precedência sobre as habilidades.

Vamos dar uma breve olhada no programa de mestrado em Divindade de três seminários não-adventistas norte-americanos, dois na tradição liberal e um com uma perspectiva conservadora. O programa de mestrado em Divindade do Seminário Teológico de Chicago requer dois créditos em AT, dois em NT, três em teologia, dois em história eclesiástica e nove em teologia aplicada, mas nenhum em línguas bíblicas. A declaração de missão do Seminário Teológico de Chicago revela ênfase em uma agenda sociopolítica amplamente ecumênica, e até diz que a homofobia deve ser superada.8 Dos 24 créditos necessários para completar o mestrado em Divindade na Escola de Divindade de Harvard, pelo menos doze devem ser feitas na Escola de Divindade. O restante pode ser feito em outras escolas. Dos doze créditos em Divindade, três devem ser feitos na área de “Escrita e Interpretação”, seis na área de “Cristianismo e Cultura” e três em “Religiões Mundiais”. Nenhum idioma é exigido, e o estudo das Escrituras é muito limitado. Assim, há uma forte ênfase nas religiões comparadas e pouco nas Escrituras.9 O Seminário Teológico Providence tem outro enfoque. Seu mestrado em Divindade requer 93 horas semestrais. Dezoito dos 93 créditos são dedicados a idiomas e exegese, outros 23 a estudos bíblicos e teológicos, 33 ao ministério cristão e 15 são eletivos. Em seu compromisso de fé, os professores do Seminário Teológico de Providence afirmam ter uma visão elevada das Escrituras, crer na salvação por meio de Jesus Cristo, aceitar o relato bíblico da criação, crer na importância da escatologia bíblica e na responsabilidade de proclamar o evangelho.10 Devemos decidir qual caminho queremos seguir. Não podemos afirmar a sola scriptura e, na prática, ignorar o estudo diligente das Escrituras. Também devemos nos perguntar por que vários pastores deixaram recentemente a Igreja Adventista e estão atacando a mensagem desta igreja.11

Há também um aspecto administrativo do problema. Parece que um bom número de administradores e líderes de departamento também não estão muito interessados no pensamento teológico. Enquanto promovem a missão da igreja, eles podem negligenciar a reflexão sobre a mensagem da igreja e deixar essa tarefa para teólogos profissionais. Mas o pensamento teológico deve ser uma iniciativa de toda a igreja.

Por que tantos negligenciam o pensamento teológico? Por várias razões, nossa cultura ocidental contemporânea é amplamente hostil ou indiferente ao pensamento teológico, e sua visão de mundo se infiltra e já atingiu a igreja. Peter Schmiechen menciona várias razões às quais adicionamos mais algumas:12

Individualismo. Enfatiza que o mais importante é a experiência e o bem-estar do indivíduo, não do grupo. O pensamento teológico, se feito, torna-se um assunto privado. Embora a Bíblia enfatize a importância do indivíduo, ela equilibra essa perspectiva ao enfatizar também o aspecto corporativo.13
Funcionalismo. “A religião deve fazer algo por mim!” O funcionalismo é “o triunfo do fazer sobre o ser.”14 Ele pode estar intimamente relacionado ao pragmatismo. Embora a religião deva fazer algo pelas pessoas, o desejo de se beneficiar da fé de alguém não é a melhor abordagem. Há uma grande diferença entre se casar para benefício do cônjuge ou se casar para se beneficiar do cônjuge. A primeira abordagem trará automaticamente bênçãos para aqueles que a adotarem.
Autonomia. A religião é uma questão de livre escolha do indivíduo. Mas isso também inclui ser libertado do governo, da família, da autoridade, dos textos sagrados15 e, portanto, para muitos, também da liberdade de pensar teologicamente.
Consumismo. “Em outros séculos, os seres humanos queriam ser salvos, ou melhorados, ou libertados, ou educados. Mas em nosso século eles querem se divertir. O grande medo não é de ficar doente ou morrer, mas de ficar entediado.”16 O egoísmo da humanidade “tem o potencial de mudar o evangelho de um chamado para ouvir a vontade de Deus para um apelo às necessidades e interesses do ouvinte.”17
Abordagem sociológica. A linguagem teológica foi substituída por uma linguagem sociopolítica e seu respectivo método.18
Pluralismo. “Onde a teologia desce à polifonia de vozes e slogans concorrentes, as igrejas se voltam para os meios políticos e econômicos para resolver o desacordo”. Mas “o modelo político apenas fraturou a igreja.”19
Relativismo e emocionalismo. “A maioria dos americanos baseia suas crenças e decisões morais em sentimentos e rejeita a ideia da verdade absoluta”. Uma pesquisa mostrou que “apenas um em cada dez adolescentes ‘nascidos de novo’ aceita a ideia da verdade moral absoluta.”20 Por que alguém deveria se esforçar para pensar teologicamente se, de qualquer maneira, a verdade não existe e tudo é relativo?
Elitismo e apatia.21 Enquanto uma parte da igreja, especialmente os teólogos, se dedica a pensar teologicamente, o restante da igreja muitas vezes permanece indiferente e cai em apatia, porque ela não se sente qualificada e treinada o suficiente para fazer teologia. Não é apropriado excluir as pessoas do esforço teológico, deixando-as saber e sentir que não são qualificadas, nem é correto usar o argumento de não ter recebido o treinamento específico como uma desculpa para não pensar teologicamente.
Pensar teologicamente pode ser considerado muito difícil, muito enfadonho e consumir muito tempo.

Novas abordagens para a teologia adventista

Enquanto muitos adventistas não estão interessados em pensar teologicamente, outros estão interessados e chegam a conclusões diferentes da Igreja Adventista a nível mundial. Isso é verdade para vários de nossos teólogos e pastores, mas também para membros leigos. Além disso, o ministério pastoral da igreja às vezes pode parar de abordar certos tópicos e removê-los da pregação e do ensino. Como resultado, permanece um vazio, que às vezes é preenchido pelas perspectivas teológicas de certos ministérios independentes. Por exemplo, quando não prestamos a devida atenção à escatologia, outros preencherão esse vazio de uma forma que não podemos apoiar e não queremos. Algumas das novas abordagens e interpretações começam com as mesmas suposições para fazer teologia que a Igreja Adventista usa, mas chegam a conclusões diferentes. No entanto, muitos empregam um conjunto diferente de pressuposições.

Diferentes pressuposições levam automaticamente a resultados diferentes. Se optássemos por alguns dos pressupostos do método histórico-crítico, acabaríamos com uma teologia adventista muito diferente das atuais 28 crenças fundamentais. Essa abordagem normalmente afirma que os textos bíblicos evoluíram por longos períodos e que os autores mencionados nas Escrituras não escreveram esses livros. Em vez disso, os respectivos livros bíblicos consistiriam em várias fontes e muitas pequenas unidades. A teologia dos documentos bíblicos teria sido moldada pelos principais autores ou editores, de tal maneira que, por exemplo, a teologia de Lucas seria muito diferente da teologia de Jesus. Além do mais, a profecia preditiva deveria ser rejeitada. Não saberíamos a origem do sábado, e o registro da criação não poderia ser tomado literalmente. A ressurreição dos mortos seria principalmente uma ressurreição espiritual aqui e agora.22

Por exemplo, existem entre nós diferentes conceitos sobre como entender a revelação e a inspiração divina. Em alguns casos, o elemento humano das Escrituras é enfatizado de tal forma, que o divino se torna secundário ou é totalmente omitido. Contradições e discrepâncias são vistas em muitos lugares nas Escrituras e é declarado que elas não deveriam ser harmonizadas. De acordo com essa abordagem, a Bíblia contém muitos erros e é simplesmente um diário ou registro do que aconteceu.23

Traçar uma nítida distinção entre o que a Bíblia significou e significa hoje pode levar a uma forte ênfase no que foi chamado de natureza culturalmente condicionada das Escrituras. Como consequência, grandes porções da Bíblia não são diretamente relevantes hoje e devem ser reinterpretadas. Podemos chamar isso de paradigma do relativismo cultural. Rolf Pöhler afirma:

“Uma vez que nada neste mundo pode escapar da relatividade de tempo e lugar, as conceituações e formulações doutrinárias refletem necessariamente uma situação histórica particular e um contexto cultural específico. Portanto, não pode haver um significado doutrinário atemporal e permanente, nem nenhuma verdade conceitual imutável. Em um mundo aberto e progressivo, o significado deve ser constantemente redescoberto da perspectiva da própria cultura e visão de mundo. Isso requer a constante reinterpretação de doutrinas e sua tradução criativa nas formas de pensamento e expressões de linguagem da humanidade contemporânea. Às vezes, isso pode até incluir uma reorientação e revisão radical das crenças doutrinárias.”24

Quando o princípio da sola scriptura é abandonado, na prática a consequência é que “as doutrinas surgem, não apenas da Bíblia, mas da interação dinâmica entre a Bíblia e a experiência viva da igreja.”25 Assim, a experiência cristã e a tradição tornam-se fontes importantes para a formulação de doutrinas.

Se seguirmos os axiomas do pós-modernismo, temos que patrocinar o pluralismo e abandonar qualquer noção de verdade absoluta.26 Isso também significaria abandonar qualquer esperança de que a Igreja Adventista possa manter a unidade em sua teologia, isto é, a unidade em sua mensagem. “Para ser franco”, diz Guy, “porque o mundo inclui uma diversidade de contextos culturais, a ideia de uma teologia adventista completamente homogênea e internacionalmente idêntica não é plausível.”27 Ele segue descrevendo uma teologia adventista para a América do Norte:

“Uma teologia adventista contextualizada na América do Norte do século 21 deve ser informada de forma científica e histórica, deve ser social e culturalmente consciente, e espiritual e intelectualmente vigorosa. De um modo geral, deve ter as seguintes características: Deveria ter um foco amplo […]. Deveria ser criativa, reconhecendo que não é apenas legítimo, mas também desejável, explorar novos entendimentos e aplicações das Escrituras, e considerar as múltiplas interpretações como potencialmente complementares em vez de contraditórias. Deveria ser modesta […]. Deveria ser ecumênica […].”28

E Reinder Bruinsma insiste:

“A igreja, em rápido crescimento, ainda está excepcionalmente unida, tanto na organização quanto na teologia, mas manifesta um crescente pluralismo. Infelizmente, isso parece levar a um grau significativo de polarização, onde uma corrente busca encontrar maneiras de tornar o adventismo mais relevante para esta geração, outras insistem que os “marcos antigos” da fé adventista devem ser zelosamente guardados, e não estão dispostos a repensar ou modificar as posições tradicionais. Esses adventistas mais conservadores insistem que o adventismo deve continuar a sustentar suas interpretações tradicionais das profecias, com a correspondente condenação do catolicismo romano e de outras igrejas cristãs. Os mais ‘progressistas’ estão cada vez mais abertos a enfatizar laços comuns com outros cristãos e tendem a se sentir desconfortáveis com as atitudes tradicionais.”29

Hoje, muitas doutrinas da Igreja Adventista são questionadas dentro da igreja, como a criação, a salvação, o sábado, o santuário, o remanescente e o papel de Ellen G. White. A doutrina da Trindade também está sendo desafiada.30 Propõe-se o conceito de um Deus aberto ou teologia do processo.31 Ouvimos falar de uma teologia da nova aliança,32 a teoria da influência moral.33 da justificação legal universal em Cristo,34 interpretações divergentes de Daniel e Apocalipse35 e muitos outros desenvolvimentos.

O adventismo se fragmentará teologicamente, para citar o título do livro de Johnsson?36

Resumo das tendências dentro da igreja e suas consequências

Em uma monografia apresentada ao conselho do Patrimônio de Ellen White, Miroslav Kiš aponta quatro tendências e desafios para a Igreja Adventista:37

Desafio nº 1. Por vários anos, o modelo de negócios influenciou o trabalho e os programas ministeriais. Livros e artigos dentro de igrejas conservadoras falam sobre o evangelho em termos de um “produto” que só precisa ser “comercializado” [marketing] de uma maneira inteligente. Alguns seminários revisaram seu currículo enfatizando o treinamento de habilidades em detrimento do conhecimento bíblico, teológico e histórico. Os ministros aprendem “como” pregar bem, com pouco ou nenhum curso ensinando-lhes “o que” dizer.

Desafio nº 2. A educação cristã em geral enfrenta a tentação de minimizar seu caráter cristão. “A perda do pensamento teológico, tanto nos bancos da igreja quanto no púlpito, pode ser mais bem explicada […] pela maneira como a modernidade reorienta nossos interesses, deslocando o moral pelo terapêutico, o divino pelo humano, a verdade pela intuição e a convicção pela técnica. Como resultado, não apenas temos humanismo secular em nossa sociedade, mas também evangélicos seculares.”38 Alguns pensam que nós também podemos correr o risco de ter um adventismo secular.

Desafio nº 3. Ouvimos sobre coisas como a dicotomia entre a lei e o amor, a prioridade dos relacionamentos sobre as regras, a preferência por valores sobre as virtudes e sobre a grandeza do perdão divino incondicional dos pecados. Por mais inocente que pareça, uma análise mais detalhada revelará algumas conotações problemáticas.

Desafio nº 4. Outra ideia corrente é que na Bíblia encontramos apenas princípios gerais, e que as regras de conduta são deixadas ao nosso próprio julgamento sob a direção do Espírito.

Quais são as consequências da atual situação teológica da Igreja Adventista? Corremos o risco de perder nossa mensagem e nossa identidade, o que afetará muito a unidade da igreja. Corremos o risco de promover e ensinar doenças em vez de saúde. Corremos o risco de perder nossa característica distintiva de ser o povo da Bíblia e, portanto, o povo do Senhor, porque o Senhor Se revela principalmente por meio da Bíblia. Corremos o risco de sermos levados pela sociologia, psicologia, missiologia e outras forças, em vez de pela teologia bíblica segura. Corremos o risco de ceder à pressão para sermos politicamente corretos, mesmo quando isso milita contra as Escrituras, e tomar decisões sem uma cuidadosa reflexão teológica. A teologia é importante. A teologia influenciará a igreja mundial de várias maneiras, dificultando ou favorecendo sua unidade e missão.

Notas

1 Olson, Story of Christian Theology. 17.

2 Ver, por exemplo, as epístolas pastorais onde se enfatiza a sã doutrina ou ensino (1Tm 1:10; 4:6, 16; 6:3; 2Tm 3:16; 4:3; Tt 1:9; 2:1, 7).

3 Adams, “In a time of confusion”, 19, escreve: “Muitas vezes, em acampamentos e outras reuniões, pode-se ouvir a teologia desafiada demagogicamente: ‘Não precisamos de teologia’, pode dizer um pregador. ‘Tudo o que precisamos é de Jesus!’ Dito com paixão e convicção, o comentário geralmente provoca améns, se não aplausos”.

4 Adams, “In a time of confusion”, 21, declara: “Estamos com alimento teológico simplista e histórias para ler antes de dormir. ‘Isso é o que vende agora,’ dizem eles.” Ver também Andy Nash, “Serious Bible Study, Anyone? Anyone?”, Adventist Review (5 de março de 1998): 18, que provê alguns dados sobre a venda do livro de Leo Gugliotto, Hadbook for Bible Study (1995), do qual foram vendidos 2.118 exemplares em 1995 e 527 exemplares em 1997.

5 “Preaching Christian Doctrine: Derek Morris interviews Marguerite Shuster,” Ministry (janeiro de 2002): 10.

6 Ver Gernot Facius, “Leise verabschiedet sich die evangelische Kirche von Martin Luther,” Welt (7 de agosto de 2001), http://www.welt.de/daten/2001/08/07/0807de273021.htx?search=evangelische+Kirche&searchHILI=1.

7 Adams, “In a time of confusion,” 20. Ele continua: “‘Tudo o que necessitamos é Jesus’? O que é Jesus? Quem é Jesus? E por que necessitamos Dele, e não de Buda, ou Platão, ou Mohamed, ou qualquer outro? Sem teologia, essa afirmação, não importa o quanto possamos estar de acordo com ela à primeira vista, não teria nenhum conteúdo nem significado. O nome Jesus, como uma referência a uma pessoa que viveu 2.000 anos atrás na Palestina, pode ser apreciado corretamente somente em um contexto teológico. Sem esse contexto, está vazio de todo significado”.

8 Chicago Theological Seminary, “Mission Statement,” n. p. [citado em 28 de outubro de 2002]. http://chgosem.edu/mission.html.

9 Harvard Divinity School, “The Master of Divinity Degree,” n. p. [citado em 28 de outubro de 2002]. http://hds.harvard.edu/afa/mdiv.html.

10 Providence College and Seminary, “The Master of Divinity,” n. p. [citado em 28 de outubro de 2002]. http://prov.ca/seminary/s-cmdiv.asp?link=prov.ca-text.

11 Samuele Bacchiocchi, “End Time Issues 75,” (E-mail newsletter, outubro de 2001), declara: “O número de pastores e membros que deixaram recentemente a Igreja Adventista levanta algumas questões sérias sobre o treinamento teológico de nossos ministros. Ler seu ataque literário sobre o sábado revela claramente um método falho de interpretação bíblica. Seu uso arbitrário de alguns textos bíblicos selecionados para apoiar suas conclusões mostra que eles nunca foram ensinados a examinar todas as passagens relevantes antes de tirar conclusões precipitadas. Parte do problema pode ser o fraco treinamento do seminário nos métodos apropriados de interpretação bíblica e no fundamento doutrinário de nossa fé. Nos últimos anos, nosso seminário teológico tem estado sob pressão para se concentrar mais nos aspectos práticos do ministério, como o crescimento da igreja, e menos nos estudos doutrinários, exegéticos e históricos. Essa mudança pode explicar o fato de que alguns de nossos pastores parecem confusos sobre nossas doutrinas fundamentais”.

12 Peter Schmiechen, Christ the Reconciler: A Theology for Opposites, Differences, and Enemies (Grand Rapids: Eerdmans, 1996), 1-32.

13 Ver também Gerald A. Klingbeil, “Entre individualismo y colectivismo: hacia una perspectiva bíblica de la naturaleza de la iglesia,” em Pensar la iglesia hoy: hacia una eclesiología adventista. Estudios teológicos presentados durante el IV Simposio Bíblico-Teológico Sudamericano en honor a Raoul Dederen (ed. Gerald A. Klingbeil et. al.; Libertador San Martín, Argentina: Editorial Universidad Adventista del Plata, 2002), 3-22.

14 Ibid., 7-8.

15 Schmiechen, Christ the Reconciler, 11-12.

16 Michael Crichton, Timeline (New York: Alfred A. Knopf, 1999), 400-1.

17 Schmiechen, Christ the Reconciler, 14.

18 Ibid., 15.

19 Ibid., 54-55.

20 Adventist News Network Bulletin, 19 de março de 2002.

21 Guy, Thinking Theologically, 33.

22 Para uma discussão mais detalhada e referências, ver Ekkehardt Müller, “Hermeneutik – Geschichte und Methoden” (monografia não publicada, Predigertagung der Baden-Württembergischen Vereinigung der Siebenten-Tags Adventisten, Freudenstadt, março de 1999). Em uma monografia não publicada sobre o uso moderado do método histórico-crítico, Ángel Manuel Rodríguez mostrou que não importa se a pessoa usa o método de forma completa ou moderada, ela basicamente chega às mesmas conclusões (ver “The Use of the Modified Version of the Historical-Critical Approach by Adventist Scholars” [Predigertagung des Süddeutschen Verbands, Marienhöhe, Darmstadt, julho de 1999]).

23 Cf. Richard W. Coffen, “A Fresh Look at the Dynamics of Inspiration: Part 2”, Ministry (fevereiro de 2000): 20-23; Alden Thompson, Inspiration: Hard Questions, Honest Answers (Hagerstown: Review and Herald Publishing Association, 1991); e as respostas por Frank Holbrook e Leo Van Dolson, eds., Issues in Revelation and Inspiration (Adventist Theological Society Occasional Papers 1; Berrien Springs: Adventist Theological Society Publications, 1992); Samuel Koranteng-Pipim, Receiving the Word: How New Approaches to the Bible Impact Our Biblical Faith and Lifestyle (Berrien Springs: Berean Books, 1996), e Ekkehardt Müller, “The Revelation, Inspiration, and Authority of Scripture”, Ministry (abril de 2000): 21-25. Ver também a discussão em Ministry, março de 1999, e Spes Christiana, volumes 7-8, 1996-1997.

24 Rolf Pöhler, “Change in Seventh-day Adventist Theology: A Study of the Problem of Doctrinal Development” (Th.D. dissertation; Andrews University, 1995), 99. Para uma crítica, ver Winfried Vogel, “A Case of Revisionism: A Critique of Rolf J. Pöhler, ‘Change in Seventh-day Adventist Theology: A Study of the Problem of Doctrinal Development’” (monografia não publicada, 1996).

25 Richard Rice, Reason and the Contours of Faith (Riverside: La Sierra University Press, 1991), 90.

26 Para uma discussão, ver Winfried Vogel, “Man and Knowledge: The Search for Truth in a Pluralistic Age”, JATS 7.2 (1996): 180-218; e Douglas Groothuis, “The Postmodernist Challenge to Theology”, Them 25 (1999): 4-22.

27 Guy, Thinking Theologically, 233.

28 Ibid., 235-236.

29 Reinder Bruinsma, Seventh-day Adventist Attitudes Toward Roman Catholicism 1844-1965 (Berrien Springs: Andrews University Press, 1994), 301.

30 Comparar, Keith Burton, “The Trinitarian Compromise: Seventh-day Adventist Doctrine and Public Relations” (monografia não publicada, Adventist Society of Religious Studies, Denver, novembro de 2001).

31 Ver, Richard Rice, The Openness of God: The Relationship of Divine Foreknowledge and Human Free Will (Nashville: Review and Herald Publishing Association, 1980).

32 Dale Ratzlaff, Sabbath in Crisis (Applegate: Life Assurance Ministries, 1990), que constrói sobre D. M. Canright, Seventh-Day Adventism Renounced (Nashville: B. C. Goodpasture, 1948).

33 Jack Provonsha, You Can Go Home Again: An ‘Untheology’ of the Atonement (Washington, D. C.: Review and Herald Publishing Association, 1982), 94; Charles Scriven, “God’s Justice, Yes; Penal Substitution, No”, Spectrum 23 (outubro de 1993): 31-38; e uma reação contra esta posição por George Reid, “Why Did Jesus Die? How God Saves Us” (ver http://biblicalresearch.gc.adventist.org).

34 Ver, Robert J. Wieland e Donald K. Short, 1888 Re-Examined (Meadow Vista: The 1888 Message Study Committee, 1987); Jack Sequeira, Beyond Belief: The Promise, the Power, and the Reality of the Everlasting Gospel (Boise: Pacific Press, 1993).

35 Ver, Samuele Bacchiocchi, “Endtime Issues No. 86” (E-mail newsletter, julho de 2002).

36 Comparar com William G. Johnsson, The Fragmenting of Adventism (Boise: Pacific Press, 1995).

37 Miroslav Kiš, “God’s Prophetic Ministry Through E. G. White: Vision and Agenda” (monografia não publicada; Conselho Diretivo do Patrimônio de Ellen G. White, janeiro de 2002), 3-7.

38 David F. Wells, Losing our Virtue (Grand Rapids: Eerdmans, 1998), 4.